Несколько лет назад Гугл решил увеличить свой бюджет для очистки своей выдачи от некачественных (на его взгляд) сайтов. На свет появилось множество всяких алгоритмов, о большинстве которых не было даже объявлено. Но есть три алгоритма, которые руководство Гугла от пользователей скрывать не стало. Это Панда, Пингвин и Колибри. Чем же опасны эти алгоритмы для сайтов? Против каких вебмастерских и СЕО-оптимизаторских огрехов они направлены? Как от них, в конце концов, защититься?
Итак, первым из этой знаменитой тройки является Панда. Запущена она была в феврале 2011 года, и «побила» множество хороших, популярных сайтов. В первую очередь лишились своих вкусных мест в топах выдачи Гугла интернет-магазины, сервисы всевозможных услуг и авторитетные справочные ресурсы. В чем же тут проблема? Пресс-центр Гугла конкретно разъяснил, против чего в первую очередь Панда направлена – на проблемы с уникальностью контента внутри домена. Дело в том, что магазины продают товары, которые очень часто идентичны кроме какой-то мелочи – цвета, размеров, цены и так далее и тому подобное. Естественно, в пределах сайта создаётся множество страниц, содержащих на 80-90 и более процентов один и тот же текст. И часто таких неуникальных страниц собирается так много, что это заметно даже посетителям, а не только математически «мыслящим» роботам поисковых систем. Естественно, посетителям на это наплевать, но вот руководство Гугла посчитало, что с такими вещами надо бороться.
Буквально в первые же месяцы работы Панды топы выдачи начали освобождаться от «авторитетов», не пострадали только те сайты, которые вовремя приняли меры. Но таких было мало, и на место монстров пролезло множество более мелких ресурсов, у которых проблемы дублирования контента не существовало изначально. Конечно, спустя долгое время монстры попытались исправиться, некоторым это удалось, но некоторые так и не наверстали упущенных позиций. Впрочем, не о них речь, а о Панде, которая за короткий срок перевернула всю выдачу вверх ногами и попортила немало крови многим авторитетным порталам.
Второй известный алгоритм – Пингвин – был запущен в апреле следующего, 2012 года. Этот оказался более коварным, так как ударил практически в самое слабое место многих монстров – ссылочное ранжирование. Пострадали даже те сайты, которые не подпали под действие Панды, то есть у которых с дублированием контента на внутренних страницах было всё в порядке. Однако последствия действия Пингвина во многом были связаны именно с последствиями действия Панды. Дело в том, что Пингвин нацелен на расчёт ссылочной массы. И вот, когда многие сайты, которые ссылались на другие сайты, вылетели из топов и потеряли значительную часть своего авторитета, то обесценились и ссылки с этих сайтов. А так как торговля ссылками в Интернете – это явление настолько массовое, что его можно сравнить только с эпидемией, то можно представить себе, какая катастрофа разразилась во всемирной паутине. То, что не было убито Пандой, было добито Пингвином. И опять-таки, свято место пусто не бывает, потому все топы, которые освободили «авторитеты» были оперативно заняты всякой мелочью, которая счастливо избежала проблем с контентом и ссылками. И снова, как и в предыдущем случае, «падшие ангелы» попытались исправить положение экстренной закупкой новых партий ссылок с сайтов, не пострадавших от прежних двух ураганов.
Однако в интернете наступила новая эра, и теперь ни один сайт, каким бы «правильным» он не был, не может чувствовать себя вполне защищённым. В любой момент какой-нибудь новый алгоритм обрушится на уцелевших в этой катастрофе, и произойдет новое «падение авторитетов». Конечно же, такой ураган не замедлил себя ждать, и назывался он вполне мило – Колибри.
Колибри был запущен изобретателями из Гугла через полтора года после Пингвина, в конце сентября 2013 года, информирует replyua.net. На этот раз чистке были подвержены сайты, которые использовали при продвижении в выдаче «прямые» ключевые фразы. Дело в том, что практически все пользователи поисковых систем, в частности – Гугла, вводят одни запросы, но стремятся получить по ним не страницы, набитые этими же запросами, а нечто более существенное. Например, пользователь вводит в строку поиска запрос «туры Египет». Он мог бы ввести более подробное описание того, что ему конкретно нужно, например «какие туры в Египет наиболее безопасные», но на практике почти никогда этого не делает, стараясь получить как можно больше информации по простейшей конструкции запроса. Естественно, в базу поисковых систем попадают именно эти, «простые», то есть «прямые» ключевики. Их-то и берут многие СЕО-оптимизаторы для продвижения своих сайтов, под них и «затачивают» их страницы. Алгоритм Гугла Колибри как раз и нацелен на выявление таких страниц/. Если на странице обнаружен ключевик, взятый из базы поисковика, то это прямое свидетельство того, что при продвижении страницы используется так называемый «ключевой спам».
Самое что интересное, так это то, что невзирая на свою кажущуюся «незначительность», алгоритм Колибри послужил прямым приговором такого типа сайтов, как дорвеи. Ведь вся суть любого дорвея и состоит в том, чтобы продвигать его страницы исключительно по «прямым» коючевым словам. И многие дорвейщики заметили, что их дорвеи стали умирать один за другим как раз в 2013-м году. Кто-то ничего не понял, и помыкавшись некоторое время, вообще ушел из дорвейной сферы. Но некоторые наиболее ушлые дорвейщики тему просекли моментально, и занялись модификацией ключевиков, полученных из баз поисковых систем. Их модернизированные таким образом дорвеи и до сих пор приносят хорошую прибыль, правда, их стало гораздо меньше. Ну, это и не удивительно. Супер-профессионалов, способных справиться с ююбой проблемой, всегда мало. И даже если они делают много дорвеев, то общее их количество все равно не идёт ни в какой сравнение с теми временами, когда дорвеями занимался, как говорится, «и стар, и млад».
Итак, мы рассмотрели три самых главных алгоритма поисковой системы Гугл. Эти три алгоритма произвели самую настоящую революцию в интернете, по крайней мере в той его сфере, которая касается выдачи поисковых систем. Кто-то сделал правильные выводы, а кто-то нет. Кто сделал правильные выводы – продолжает выкачивать из Гугла трафик. Кто не сумел приспособиться к новым требованиям – тот проиграл. Мораль всего выше сказанного такова – делайте уникальный контент, продвигайте его по «человеческим» запросам и не засоряйте сайт всяким не уникальным мусором. И тогда никакие алгоритмы Гугла вам не страшны!