Как информирует Replyua.net, юрист-международник, волонтер Геннадий Друзенко пишет у себя в Facebook, дело Шеремета и дело Медведчука – прекрасный пример того, какая пропасть иногда лежит между формальным правом и субъективным ощущением справедливости. С точки зрения формального права (законности) правоохранительные органы демонстрируют по делу Медведчука такую же профессиональную импотентность, как и в деле Шеремета. «Мускулы» правоохранители накачали, а мозг совершенно потеряли. В любой юрисдикции, где верховенство права, беспристрастный суд и презумпция невиновности – не пустой звук, подозрение Медведчуку было бы разбито до основания, а он вместо домашнего ареста пошел бы дальше работать в ВР.
Геннадий Друзенко отмечает, в США, если полицейский не зачитал преступнику, попавшемуся на месте преступления, его права, дело 100% развалится в суде. В Украине человека можно держать в тюрьме даже, если правоохранительная система ежедневно нарушает процессуальные права. И в этом дело Шеремета дело Медведчука идентичны. Постсоветская репрессивная система так и не стала в Украине правоохранительной.
Волонтер отметил, с другой стороны, есть принципиальная разница между этими делами. Если Андрей Антоненко стал жертвой системы, к созданию которой он не имел никакого отношения, то Медведчука очевидно догнал кармический бумеранг. Ведь именно он был одним из главных архитекторов системы, которую кто-то когда-то справедливо охарактеризовал четырьмя словами «друзьям – все, врагам – закон».