Сегодня в Украине вспоминают референдум1991-го, когда подавляющее большинство украинцев высказалось за независимость Украины, после чего был избран первый президент Украины – Леонид Кравчук. С того времени постоянно вспыхивают дискуссии относительно того, что, если бы в 91-м выбрали не Кравчука, а Черновола, то мы зажили бы иначе, мы бы опередили всю планету, поляки бы рыдали от зависти. Но нужно быть реалистами. Общество в тогдашнем его состоянии объективно не могло проголосовать за диссидента, который отсидел. Черновол тогда выглядел чрезвычайным радикалом. Как информирует Replyua.net, об этом на своей странице в Facebook пишет блогер и журналист Юрий Луканов.
Он отмечает, общество в то время представляло себе независимость в виде УССР, но отдельно от СССР. Патерналистские настроения и сегодня очень сильны в Украине. А в то время они просто-таки доминировали. Откуда было взяться другим представлениям об устройстве общества, когда на нашей территории, за исключением западных областей, семь десятилетий господствовал «совок» с его идеей патерналистского государства? Поэтому даже для «руховской» элиты коммунист Кравчук был ближе и понятнее, чем диссидент Черновол. И опирались они на старые «совковые» кадры вроде Фокина. Что Фокин мог нарешать мы наблюдали не так давно.
По словам Луканова, Черновол был блестящим полемистом, но весьма умеренным организатором. Даже, если представить, что он был бы гением менеджмента, то будь он избранным президентом, и при таких условиях одинокий гений не в состоянии изменить общество, если оно до этого не созрело. Поэтому медлительность нашего движения от «совка» вполне закономерна. И фантазии типа: а, если бы было вот так, а не вот так в 91-м году, это бред вроде «если бы во рту выросли грибы». В любом случае – 1 декабря – это день, когда наша независимость была подтверждена голосами доминирующего большинства украинцев. Даже пророссийский Крым дал тогда более 54 процента. Читайте также – Киве придется ответить в суде за то, что обозвал Яценюка «американской шлюхой».