После прочтения ответа главы МИД Украины Вадима Пристайко на заявление президента РФ Путина об «исконно русских землях» становится ясным, что наш дипломат наш при президенте Зеленском совсем потерял сноровку. Ответ Пристайко не содержит контраргументов к тезисам Путина и переводит мысленный диалог на несколько другую тему – уроков истории относительно агрессоров. Тем самым он как бы демонстрирует молчаливое согласие с утверждением Путина. Об этом в своем блоге пишет блогер, общественный активист Юрий Тыщук.
По его мнению, скорее всего, это произошло потому, что Пристайко не имеет фундаментальных знаний по истории украинских земель и истории украинского этноса. Именно в вопросе, которого коснулся Путин, фактическая, реальная история и исторические аргументы полностью опровергают утверждение Путина. Мало того, как оказалось, Пристайко имеет и недостаточную общую образованность – мог бы просто напомнить Путину широко известное выражение Чехова об «украинском городке Таганроге». Также неуместными выглядят тезисы Пристайко о достигнутых договоренностях, поскольку при детальном и буквальном рассмотрении оказывается, что они «такие и только немного не так», в частности, не «всех на всех», а «всех установленных» и так далее.
Юрий Тыщук пишет, также не совсем уместно выглядит фраза Пристайко об умении «отличать слова от действий». Поскольку украинская дипломатия, идя на поводу риторики Путина сама так «толерантно» и «дипломатично» вербально оформляет реальность, из-за чего возникает вообще вопрос о ее способности называть вещи своими именами. По дипломатической риторике Пристайко и Зеленского Путин и РФ не является агрессором и оккупантом, который должен вывести войска с оккупированных территорий, а есть миротворцем, который обязался «приложить усилия» для примирения конфликтующих сторон.