Сейчас началась информационная кампания, что достигнутые договоренности в Минске – просто самое лучшее, что могло произойти и в этом очень большая заслуга переговорщиков. Те политические эксперты, которые такое пишут и заявляют, или некомпетентны, или «работают» на действующую власть и оправдывают все ее действия. В них следующие аргументы: Россия хотела меньший объем транзита и только на один год, а смогли достичь больший объем и на пять лет. Если бы не было транзита, то мы бы поссорились с европейскими партнерами. Россия начала бы войну. Об этом в своем блоге пишет политолог Виталий Бала.
Он отмечает, если разобрать все три аргумента, то относительно объемов транзита и сроков, ссор с европейскими странами и войны, все должно было решиться не уговорами о подписанием соглашения с Россией о транзите, а подписанием соглашения с европейскими странами о транзите российского газа, который эти страны должны были покупать на российско-украинской границе. Именно европейские страны должны определить тот объем газа, который им нужен. Договоры с «Газпромом» должны европейцы заключить о покупке российского газа без транспортировки по Украине. А договор или договоры на транзит Украина должна заключать с европейскими странами и срок бы определился, и не было бы никаких спекуляций. В этом случае речь вообще бы не шла о возможности невыполнения Россией соглашения о транзите. И не было бы никаких оснований говорить о каком-то начале полномасштабной войны.
Виталий Бала пишет, в итоге Путин достиг всего, чего хотел, поэтому и приезжал в Париж 9 декабря. Поэтому, политические эксперты, рьяно взялись комментировать «победу» или удачный компромисс, должны замолчать, если уважают свою репутацию, или же должны признать, что они прислуживают «слугам». Читайте также – россияне хотят Сталина вернуть.