Объявление Кремлем частичной мобилизации продемонстрировало российской общественности последствия фиаско под Харьковом и впоследствии в Лимане, разрушив попытки Кремля представить эту войну как ограниченную и эффективную, оценили в Институте изучения войны США. Аналитики также отметили "кардинальные изменения" в российском информационном пространстве.
Поражение в Лимане и Харьковщине в сочетании с ошибками в ранее объявленной принудительной мобилизации повлекли "драматические изменения" в российском информационном пространстве, говорится в спецвыпуске вашингтонского аналитического центра.
Спонсорованные Кремлем российские СМИ и так называемые военные блоггеры оплакивают потерю Лимана и в то же время критикуют бюрократический провал мобилизации, отмечает Институт изучения войны (ISW). Они обвиняют власть в неудаче и отсутствии усиления российских войск на Донбассе.
Некоторые гости, приглашенные на кремлевские телеканалы, даже подвергли критике решение аннексировать четыре украинских области без предварительного установления контроля над ними. Высказывались сомнения, сможет ли русская армия взять их в полном составе.
Кремлевские пропагандисты уже не скрывают недовольства незаконной мобилизацией части мужчин и часто поднимают тему алкоголизма среди военнослужащих. Кое-кто выразил обеспокоенность, что мобилизация не сформирует силы, необходимые для возобновления инициативы на поле боя.
По мнению аналитиков ISW, поражение в Лимане повлекло больше путаницы и негативных репортажей в российских медиа, чем уход из Киева, острова Змеиный или даже Харьковской области. «Влияние Лаймана, вероятно, будет больше, поскольку россияне сейчас опасаются, что мобилизуют для решения проблем на поле боя», — говорится в сообщении.
При этом Путин гораздо больше полагается на контроль над информационной сферой, чем на аппарат угнетения, которым пользовались власти бывшего СССР. Это означает, что сбои в информационном пространстве потенциально могут быть для него более опасными, чем для советских лидеров, оценили аналитический центр.