Как информирует Replyua.net, историк, политолог Александр Палий пишет у себя в Facebook, он был по скайпу на одном эфире со своим коллегой, историком Кириллом Галушко, где он рассказывал, что Конституция Пилипа Орлика – это мол не совсем истинная Конституция, а всего лишь «документ». И, что настоящий конституционализм, мол, начался с Французской и Американской Конституции, через 80 лет после Орликов.
Александр Палий отмечает, сложно подобрать правильные слова, чтобы все это как-то назвать, кроме как комплексом национальной неполноценности? Еще можно согласиться с Американской Конституцией, там своя история, но, например, что такого было во Франции? Во Франции французы порезали друг друга во время Великой Революции, написали красивые фразы, потом еще порезали, потом генерал захватил власть, потом провозгласил себя ни много ни мало императором, и это, оказывается, конституциональный прорыв.
Политолог рассказывает, на самом деле Конституция Пилипа Орлика предусмотрела не только ограничения власти гетмана, но и практически впервые в мире в едином целостном акте достаточно четко распределила полномочия между органами власти, то есть, по сути, начала распределение власти на законодательную, судебную и исполнительную ветви. Правды ради нужно сказать, что подобные акты были в Англии, еще со времен Великой Хартии Вольностей 1215 года, но они формировались как ряд актов различных созывов парламентов на протяжении веков и до сих пор в Британии нет целостной Конституции. Зато Конституция Пилипа Орлика была прорывом в тогдашнем правосознании, где власть монарха или обладателя считалась неделимой.