Как информирует Replyua.net, украинский политолог Алексей Голобуцкий пишет у себя в Facebook, анализируя частичное изменение состава Кабинета министров, во-первых, не стоит забывать, что в любом случае вся ответственность за кадровую политику так или иначе – лежит лично на Зеленском. Он главный, он отвечает за кадровые изменения. Действительно, по закону могут быть ответственны премьер, Верховная Рада. Но по факту для общества это зона ответственности президента.
Политолог отмечает, во-вторых, именно по нынешним трем увольнениям причины в каждом случае совершенно разные. Степанова должны были снять так или иначе. Он в любом случае был слишком токсичным активом Зекоманды. Его в любом случае отправили бы в отставку в ближайшее время. А Степанов еще и «перешел дорогу» самому Зеленскому: эта ситуация «кто спас страну Пфайзер – Степанов или Зеленский?». С Криклием, несмотря на слова президента, мы имеем дело не столько с увольнением, как должностной рокировкой. За Криклием абсолютно нет никаких коррупционных скандалов. Он на фоне остальных членов КМ выглядит якобы вполне неплохим менеджером. Не играл в политику, не пиарился, проводил реальные реформы. Поэтому его увольнение было просто тактическим ходом.
Голобуцкий пишет, что касается Петрашко, то тут вообще непонятно. «Это смешно, но даже я, политический эксперт, который много лет ежедневно погружен во всю эту политическую кухню, просто не знал фамилии. Человек больше года отработал в правительстве, а фамилию я услышал только тогда, когда его уволили. И причина точно не в том, что «когда все работает идеально, фамилии конкретных чиновников неинтересны». Там действительно освободили должность для лояльной кандидатуры», – написал политолог.