Історик Олег Панфілов проаналізував звернення російського президента Володимира Путіна до нелегітимного парламенту і виділив його основні характерні риси, - про це replyua.net інформує з посиланням на «Обозреватель».
Так, двома днями раніше «національний лідер» Російської Федерації звернувся до парламенту зі щорічним посланням. Ця промова кардинально відрізнялась від двох попередніх – ніякого запалу, тривалих овацій та захоплених вигуків із залу. Вся аудиторія, перед якою виступав Путін, здавалось, спала. Та і сам російський президент розумів, що у його виступі немає сенсу. За словами історика, найбільше «звіт» Путіна нагадував багатогодинні промови Брежнєва – обіцянки, за які ніхто не нестиме відповідальності, і плани, які ніхто не збирається реалізовувати.
Про зовнішню політику не прозвучало й пари слів. Панфілов вважає, що причиною тому слугує відсутність подій, якими можна було б похвалитись. Власне, ні Сирія, де турецький президент Ердоган погрожує повалити режим улюбленця Кремля Башара Асада, ні Україна, яка випробовувала ракети у день промови Путіна, не належать до тем, про які хотілося б говорити. Путін говорив про відбудову держави так, ніби до цього п'ятнадцять років її руйнував. І саме це, несказане, і було єдиною правдою у промові російського президента, - наголошує історик.