По мнению профессора Киево-Могилянской академии, политолога Алексея Гараня, ограничение права вето – это вопрос глубокой реформы Совбеза ООН, в которой он нуждается. Это длительный процесс. Мы должны понимать, что то, что говорится на сессии Генассамблеи, не означает, что завтра принимается какое-то решение, но это обостряет вопрос и ослабляет позиции страны-агрессора, цитирует политолога replyua.net.
«Президент Украины Петр Порошенко послал серьезный сигнал о том, что мир не выполнил условия Будапештского меморандума. Я думаю, что заявление на Генеральной ассамблее ООН – это возможность озвучить перед лидерами всего мира еще раз этот вопрос. Это надо рассматривать в контексте всей речи. В речи было много важных вещей, связанных с агрессией России против Украины. Это и ситуация в Крыму, и призыв защитить права человека в Крыму. Украина на Генассамблее сейчас стремится принять резолюцию, осуждающую нарушение прав человека в Крыму. Порошенко сказал, что выборы в Государственную Думу нелегитимные в оккупированном Крыму. Напоминание о Будапештском меморандуме является фоном для продвижения других инициатив Украины. Вещи, которые звучали на встрече ЕС, которая состоялась в Киеве, перекочевали к выступлению в Генассамблее. На этой встрече ЕС Президент сказал, что надо усилить этот меморандум двусторонними соглашениями, которые должны гарантировать безопасность Украины. Это не прозвучало в ООН, но создало общий фон для переговоров. Если не работает Будапештский меморандум, возможно, стоит перейти к заключению дополнительных двусторонних соглашений», – отметил Алексей Гарань.
Мы знаем, что НАТО сейчас не готов принять Украину, но могут быть двусторонние механизмы. Сейчас украинская дипломатия будет пытаться идти по этому пути. Кроме того, Порошенко сказал и о том, что надо рассмотреть вопрос о праве вето в тех случаях, когда страна, которая имеет такое право, сама задействована в конфликте, то есть речь идет об ограничении права вето. Это очень важно. Мы знаем, как Россия блокирует решение в Совете безопасности ООН. Такой призыв не является голосом вопиющего Украины. На самом деле долго длится дискуссия, как реформировать Совет Безопасности ООН. Здесь много разных механизмов.
Есть страны, которые хотят это делать, есть страны, которые не хотят это делать. То, что сейчас озвучено Президентом, ложится в общий контекст этой дискуссии.
Если говорить о практических последствиях заявления Президента, то вряд ли ближайшее время будет принято решение о том, чтобы создать юридический фон для того, чтобы государство, которое само участвует в конфликте, не могло блокировать решения Совета Безопасности ООН. Это создает возможности для давления на эту страну. Генеральная ассамблея не принимает решений, которые обязывают, но она принимает решения, на базе которых другие структуры, международные организации, ведущие страны принимают соответствующие решения. Например, в марта 2014 была резолюция о территориальной целостности Украины, которая была принята на Генассамблее, 100 голосов за, 11 – против. Практических шагов не было, но тот факт, что была эта резолюция стал дополнительным аргументом для принятия санкций против России целым рядом организаций. Так же сейчас выдвигается идея резолюции о нарушении прав в оккупированном Крыму. Если такая резолюция будет принята, на ее базе можно будет иметь дополнительные аргументы для санкций против России, резюмировал Алексей Гарань.