Концепция Минфина предлагает свести в одной ставке — 20% — все налоги: НДС, единый социальный взнос, налог на прибыль и налог с доходов физлиц. В данный момент ставки являются прогрессивными: ЕСВ колебался от 2 до 49%, налог на прибыль — от 0 до 20%, НДФЛ — до 30%.
Реформа парламентского комитета, представленная Ниной Южаниной, либеральнее. Предлагается снижение по всем статьям: НДС — до 15%, НДФЛ — до 10%, налог на прибыль — с 18 до 15%, ЕСВ до 20%. Главные претензии к этому законопроекту — он делает большую дыру в бюджете.
Бывший министр экономики Украины Сергей Терехин не поддерживает ни тот ни другой вариант. По проекту Минфина он считает, что прогрессивная ставка должна быть зависима от дохода. Кроме того, возрастет НДС на лекарства, появится НДС на некоторые коммунальные услуги, которые сейчас этим налогом не облагаются. По проекту Южаниной Терехин не видит особой либерализации, в частности, потому, что предлагается облагать налогом минимальную зарплату. Также Терехин отмечает как недостатки отмену льгот по НДС для целого списка товаров, таких как детское питание или оборудования для инвалидов, сообщает Replyua.net.
Старший экономист центра Case Украина Владимир Дубровский считает, что проект Южаниной собрал большинство предложения общественного сектора, тогда как изменения, предлагаемые Минфином, точечные и налоговую систему не меняют. Что касается законопроекта Южаниной, то многое можно действительно сдвинуть с места. Но для того, чтобы он не разрушил макроэкономику, а это наиболее основательные упреки, и стал полноценной реформой, надо сократить расходы правительства, ввести более тщательное администрирование НДС и налог на имущество предприятий и убрать из этого проекта «элементы наступления на упрощенную систему».
Преподаватель Киево-Могилянской бизнес-школы Алексей Геращенко считает, что проект Минфина в лучшем случае не уменьшит общее фискальное давление и только лишь произойдет перераспределение нагрузки. Отсутствие какой-либо реформы лучше, чем вариант Минфина. Второй проект экономист называет «радикальным и либеральным», но акцентирует на том, что он не дает ответа, чем покрывать снижение доходов.