Сторонники Кремля почему-то решили, что Крым для Европы – это разменная монета, которой готовы заплатить за спокойствие в Донбассе, поэтому статья Меркель о трех угрозах, среди которых и аннексия, вызвала такой переполох.
Такое мнение высказал обозреватель Павел Казарин в своей статье для Крым.Реалии. Он отметил, что такое несовпадение во взглядах произошло из-за того, что Кремль живет в своей собственной реальности. Однако во всем мире после Второй мировой войны установилось правило о нерушимости границ государств, причем их нерушимость не должна зависеть от чьего-то персонального мнения. По этой же причине за Россией остались территории, отобранные нею у Финляндии, или Южные Курилы и т.д. Единственным исключением было разделение одного государства на два новых, если они оба этого хотели. При этом возникали и непризнанные республики, но на это «смотрели как на неизбежное зло». Однако за любые поползновения по переделу территорий строго наказывали, пишет Казарин и упоминает «Бурю в пустыне».
Проанализировав статью, Казарин отметил, что тот факт, что аннексия Крыма стоит на первом месте говорит о несогласии Запада с его «воссоединением», хотя в Кремле предпочтут этого не заметить.