Депутаты-реформаторы ухитрились в Верховный Суд завести старых людей из системы
Вопрос с Верховным Судом был заложен еще тогда, когда депутаты-реформаторы непонятно с чего, после множества совещаний и обсуждений, на которые приглашали неизвестно кого, записали полтора года назад в Конституцию, что судьей можно быть только после 5-10 лет стажа профессиональной деятельности в сфере права. Законом могут быть предусмотрены дополнительные требования для назначения на должность судьи. Для судей специализированных судов в соответствии с законом могут быть установлены иные требования к образованию и стажу профессиональной деятельности. Как передает replyua.net, об этом в своем блоге пишет историк и политолог Александр Палий.
Он задается вопросом, почему депутаты не додумались написать, что полицейским может быть тот, кто 10 лет прослужил в милиции, вот было бы обновления. Ожидать после такого голосования кардинального обновления судебной системы было наивно, потому что просто физически не с кого набирать то обновления – с 5-10-летним стажем практически все уже априори людьми системы.
По словам политолога, выйти из этой ситуации и таки обновить суды можно, определив специальным законом, обучение на юридическом факультете есть «стажем профессиональной деятельности в сфере права». При этом, даже после этого заявление Совета Европы о том, что «конкурс в Верховный суд был очень тщательный, очень профессиональный, прозрачный, если сравнивать с другими странами, действительно на европейском уровне», немалого стоит.